grounded Coplanar Waveguide 시뮬레이션에서
S11은 S21보다 그래프 변화가 심할 것입니다
step size를 보다 더 작게 세팅해보세요
0.02GHz로 적용해도 interpolating 설정이기 때문에 10배 시간이 걸리진 않을 것입니다
네트워크아날라이저로 측정할때도
파형의 변화가 심할 때는 측정 포인트를 늘리는 것처럼
시뮬레이션도 포인트를 늘려야 합니다.
그리고 solution 주파수 세팅은 시뮬레이션 하는 대역폭의 최대주파수(또는 중심적으로 보고자 하는 공진 주파수)로 하면 좋습니다
>
>
> 답변 감사합니다.
> 주파수 sweep은 interpolating을 썼고, 두 setup 전부 다 broadband로 진행했습니다.
> step size도 두 setup 전부 다 0.2GHz로 했는데, 이 스텝사이즈도 결과값에 중요한 영향을 미치는 파라미터인가요? 제가 시뮬레이션 하는 건 grounded Coplanar Waveguide (via hole을 가지는) 입니다..
>
> >
> >
> > 어떤 주파수 sweep 방식을 썼는지?
> >
> > step 사이즈는 제품 특성을 고려하여 적절한 수준으로 설정했는지?
> >
> > solution 주파수는 얼마로 설정했는지?
> >
> > >
> > >
> > > 다른 모든게 다 똑같고, anaysis에서 setup1는 60GHz~80GHz로, setup2는 60GHz~100GHz로 하고 결과를 비교해 보면, S21은 거의 차이가 없는데, S11은 부분부분 거의 10dB 넘게 차이가 나네요.
> > > 왜 그런지 특별한 이유가 있나요??
> > >
> > >
> >
> >
>
>
