신호 진행방향 반대쪽이 PEC로 막혀있어야합니다.
일반적으로 rad 경계에 딱 붙도록 모델링하는 이유이구요.
rad 크기는 trace 단면 필드가 걸리지 않도록 크게 설정해야하는데
적정크기는 단순히 계산보다는 구조에 따라 달라집니다.
더 키웠을때 결과가 달라진다면 작게 설정된것으로 보시면 될것 같습니다.
그리고 HFSS는 구매하신 대리점에 문의하시면 기술지원 받으실 수 있어요..
>
>
> 안녕하세요. 답변 감사합니다.
> 웨이브포트 반대편을 말씀하시는건 GND와 Signal trace 가 PEC여야 한다는 말씀이신가요?
> 제가 회사내에서 참고로 보고있는 ppt에선 구리로 표현해놔서 그렇게 했었는데 수정했습니다..
> 근데 필드를 확인하고 경계조건 크기를 설정하라는 것을 조금 더 설명해주실 수 있으실까요?
> 제가 아는바로는 minimum 람다/4 이면 된다. 이건데 hfss 유튜브 튜토리얼을 봐도 다들 이런 boundary에 대한 정확한 계산이나 유도가 없는 것 같습니다..
> 지금 상황이 회사에서 다른 곳에 맡기던 이런 시뮬레이션을 자체적으로 하려고 저를 뽑았는데 저를 가르쳐줄 사람이 아무도 없는 실정입니다...저도 이 프로그램이 처음인데...
> 제가 참고할건 이전에 다른 곳에 맡겨서 얻은 시뮬레이션 결과인데 아무리 해봐도 그거랑 완전히 같게 나오지가 않아서 어렵습니다..
> 다시한번 답변 감사합니다!
> >
> >
> > 필드를 확인해보시고 경계조건 크기를 결정하시면 됩니다.
> >
> > 웨이브포트는 신호를 인가하는 반대편에 pec로 막혀있어야 합니다.
> >
> > 최신 버전이면 자동으로 생성될텐데요..
> >
> > hfss 100tips로 검색해보시면 관련 내용 그림과 함께 설명되어 있습니다.
> >
> > >
> > >
> > > 안녕하세요. 어쩌다가 Coplanar Waveguide을 설게해서 시뮬레이션 하는 일을 맡게되어서... hfss랑 씨름하고 있는데 이 프로그램 자체가 처음이라서 너무 어렵네요...
> > > 유튜브에서 하는 것 처럼 그대로 하고 waveport 사이즈를 적당히 4*W 4*h로 해서 했는데,
> > > radiation boundary를 offset 10mm할때와 20mm 할때 결과차이가 큰데 왜 이러는지가 궁금합니다..제가 알기론 미니멈으로 람다/4이상이면 된다고 했는데 이미 10mm도 그거보다 꽤 큰 수준이고 20mm은 당연히 더 큰데, 제가 알기로는 radiation boundary가 일정 크기 이상이면 결과에 별 차이가 없다 (커질수록 물론 시뮬레이션 시간은 오래걸리지만) 고 들었는데, S parameter (S11)은 꽤나 달라지더군요.. S21은 조건을 바꾸어도(waveport 사이즈 다른거, radiation boundary다른크기) 결과가 거의 같은데, S11은 조금만 달라져도 결과가 달라지니 혼란스럽습니다.
> > > 엄청나게 구글링해본결과 boundary는 radiation보다 FE-BI나 PML이 더 낫다?는 말이 있는데 waveport를 유지하면서 그 경계조건을 적용을 못시키겠습니다..
> > > 일하는 곳에서도 이와 관련한 조언이나 도움을 얻기 힘든 상황이라 여기 남깁니다..ㅠㅠ
> > > 어떠한 팁이라도 좋으니 부탁드립니다..
> > > 아 시뮬레이션 주파수는 20GHz~80GHz입니다..
> > >
> > >
> >
> >
>
>
